mi tocca farmi fare le feci da fcoraz
questo dovrebbe far riflettere te, non me
Ce l'hai su con me solo perchè sono misantropo.
no, è per via della mole di cazzate che produci
Se io scrivessi, putacaso, "Gramsci - secondo me - era comunista" tu per partito preso e per darmi torto controbatteresti che ce l'ho (nella fattispecie) con i napoletani perchè rubano. E t'incazzeresti anche perchè nessuno ti seguirebbe attaccandoti alla manifesta realtà dei fatti...
stai dicendo sul serio?
Dovrei risponderti a questa domanda con la stessa domanda, ma sono che non sei nè permaloso nè sanguigno...
prova per una volta a rispondere a tono, per esempio "sì sto dicendo sul serio" o "no, non sto dicendo sul serio". perché alla fine una delle cose più noiose quando si parla con te è che non scrivi mai qualcosa che c'entri con il post a cui rispondi. perché altrimenti devo smettere di risponderti anche quando mi ti rivolgi direttamente, e non solo, come sto già facendo da un po', evitare di risponderti quando scrivi a qualcun altro.
per rispondere alla tua domanda, sto dicendo sul serio.
Abbiamo due livelli di umorismo e di comprensione diversi evidentemente tra loro, e apparentemente non comunicanti.
ok. il problema è che a me il tuo livello di umorismo fa girare le palle, e il tuo livello di comprensione anche. colpa mia per entrambe le cose, probabilmente, ma non cambia il fatto che le palle mi girano.
ora, siccome le cose che scrivi mi fanno
solo girare le palle, e non hanno per me nessun risvolto positivo o di confronto e blablabla, non vedo il motivo per sopportare il giramento di palle.
quindi adesso ti metto in ignore, così le cose che scrivi non le leggo più e mi tolgo il pensiero.
comunque:
1
In due post sopra ero ironico, Megiggiò l'ha capito, tu no.
il fatto che io non trovi divertente qualcosa che scrivi non vuol dire che non ho capito che eri ironico. il fatto che fossi ironico, casomai, mi faceva girare ancora di più le palle. perché la tua ironia è esattamente il genere di ironia che mi dà noia.
tu dici "ah, la enza siete tutti degli snob, ce l'avete con me, siete degli stalinisti" e cazzate di questo genere, e se uno ti fa notare che stai dicendo cazzate "ero ironico".
scrivi cazzate come quella di prima su di me e gramsci e i napoletani, e stessa cosa.
questo fai con la tua ironia, spari insulti e cazzate a ruota libera, dicendo cose che pensi ma che sono troppo cazzate per essere sostenute seriamente, e non te ne assumi la responsabilità perché se uno ti chiede spiegazioni dici "ero ironico"
2
Allo stesso modo credo sia da leggersi la tua frase "no, è per via della mole di cazzate che produci": credo fosse sardonica anche la tua frase, e come tale l'ho interpretata e ho risposto a tono.
e anche qui ti sbagli. non ero ironico, ti dicevo esattamente quello che penso. magari è detto in forma di battuta, ma perché mi piace scrivere così, non per potermi nascondere dietro un "ero ironico".
e a riprova, se tu mi avessi chiesto se penso davvero che dici cazzate ti avrei detto che sì, lo penso davvero.
3
Sei stato offensivo e per non rispondere colpo su colpo ho utilizzato un'arma retorica.
è offensivo? mi spiace, ma è onesto. tu dici cose che pensi davvero ma siccome non le sai/puoi/vuoi sostenere ti nascondi dietro l'ironia, che per me è offensiva quanto per te la mia non ironia.
4
(non devo sentirmi in colpa per questo, un mondo composto solo di valteristico o di fcoraz sarebbe un mondo di robot deficienti)
per concludere, questo pezzo non vuol dire assolutamente nulla.
